早在2013年，教育部就提出“研究制訂優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文章納入科研成果統(tǒng)計(jì)、列為職務(wù)（職稱）評(píng)聘條件的辦法”。此后，教育部又兩次提出類似要求。從這個(gè)意義上講，浙大此舉是落實(shí)教育部要求、方向正確的引領(lǐng)潮流之舉。因?yàn)楦咝３藢W(xué)術(shù)研究、學(xué)生培養(yǎng)外，還有一項(xiàng)重要的社會(huì)功能：社會(huì)服務(wù)、社會(huì)啟蒙和社會(huì)批判。適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代服務(wù)社會(huì)方式的變化趨勢(shì)，高校教師在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些有益于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的文章，和其在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文一樣具有非常重要的社會(huì)價(jià)值。此舉還開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改革先河，改變唯“核心期刊”馬首是瞻的學(xué)術(shù)成果價(jià)值及影響力評(píng)價(jià)體系，鼓勵(lì)學(xué)人寫更多經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展急需、深受公眾歡迎的真東西。同時(shí)，鼓勵(lì)科研人員將“藏在深閨無(wú)人知”的科學(xué)新進(jìn)展、新發(fā)現(xiàn)，用通俗易懂的語(yǔ)言告知公眾，從而促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的普及。

　　不過(guò)，此舉雖有創(chuàng)新價(jià)值，但必須設(shè)置學(xué)術(shù)水平論證等前置條件。須知，閱讀量不等于文章質(zhì)量。一個(gè)著名的例子是，愛(ài)因斯坦發(fā)表有關(guān)狹義相對(duì)論的論文時(shí)，世界上只有2.5個(gè)人能看懂。與此相反的是，一些謠言文章卻能輕松達(dá)到10萬(wàn)+。有的根本就是標(biāo)題黨以及“不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人”之類文章。這些不僅沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值，也犯了學(xué)術(shù)論文不能造假的大忌，顯然不能拿來(lái)等同核心期刊。還有，網(wǎng)絡(luò)文章閱讀量是可以造假的。此前，媒體曾報(bào)道，有一些10萬(wàn)+網(wǎng)文的閱讀量就是靠造假得來(lái)的。另外，媒體、網(wǎng)站等不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它們對(duì)文章的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與核心期刊不同，會(huì)把關(guān)注點(diǎn)放在易于傳播的文章上，而不是依據(jù)其是否有學(xué)術(shù)價(jià)值及社會(huì)價(jià)值。

　　因此，除了對(duì)閱讀量的衡量之外，還需引入同行評(píng)價(jià)機(jī)制，由同行評(píng)議決定網(wǎng)站發(fā)文能否等同于核心期刊；在評(píng)定職稱上，也需明確熱點(diǎn)網(wǎng)文與嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)論文不能相互替代，學(xué)人必須有體現(xiàn)學(xué)術(shù)水平的正規(guī)論文，才能評(píng)定相應(yīng)職稱。還有，防止一些網(wǎng)站及其“兩微一端”成為新的“核心期刊”，像一些核心期刊一樣行收取版面費(fèi)等影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之事。

　　高校教師職稱評(píng)審權(quán)將全部、直接下放至高校根據(jù)《意見(jiàn)》實(shí)施改革后，高校教師職稱評(píng)審權(quán)將全部直接下放至高校，由高校自主組織職稱評(píng)審、自主評(píng)價(jià)、按崗聘用。條件不具備、尚不能獨(dú)立組織評(píng)審的高校，可采取聯(lián)合評(píng)審的方式?！驹敿?xì)】