償二代的第一支柱是定量資本要求，定量資本要求為資本管理能力分析提供了量化的分析指標。主要涉及到的指標有：實際資本、最低資本、償付能力充足率。其中，實際資本是認可資產與認可負債之差，代表了公司能夠應對風險，進行賠付的這部分資本。最低資本代表了監管層對公司償付能力的最低要求。償付能力充足率是兩者的比值。圖3-1展示了這三個指標之間的相互作用的關系。此外，由于人保和太保的財報上沒有列出認可資產和認可負債，而這兩部分的計算涉及到公司會計調整的內容，所以就沒有對認可資產負債率、資產認可率等指標進行探討。

　　從圖3-2可以清晰地看到，償二代下的實際資本較償一代有較大幅度增長，且這四家財險公司的實際資本逐年上升。同時，人保、平安、太保、太平的實際資本從多到少的趨勢沒有發生變化。同時，從趨勢線可以看到他們之間的差距逐年增大。

　　考慮到實際資本是認可資產與認可負債之差，所以與資產規模相關，研究實際資本與凈資產的比值能夠更好地反映償一代與償二代下各個公司的資本管理能力的變化。從圖3-3看到，總體上四家財險公司的實際資本占比趨勢比較一致，償二代條件下各保險公司的實際資本與總資產占比在1.1-1.2之間。總體而言，人保的實際資本占比始終較高，體現人保對風險控制的要求較高。平安始終有相對較低的實際資本占比，這與他追求投資收益有關。同時，償二代下實際資本波動較小，而償一代下實際資本波動較大，償二代對資本管理的量化要求使得保險公司能夠更加穩定的進行資本配置。

　　綜合償付能力充足率與剛才實際資本占比的變化差距較大。從圖3-5看到，償二代的償付能力充足率高于償一代。償二代下，各公司償付能力充足率在200%-300%之間，相對較高于150%-200%的綜合償付能力充足率最優區間。總體上，16年17年，只有平安的綜合償付能力充足率有較大變化，。原因為實際資本主要受分紅的影響，最低資本主要受市場風險和信用風險上漲的影響，導致實際資本增幅低于最低資本。其他三家財險公司變化不大。太保與人保的綜合償付能力充足率都相對較高，接近300%。而17年太平和平安都接近200%，四家公司的差距較大。

　　進一步對ROE與綜合償付能力充足率進行對比分析。從圖3-6可以看到綜合償付能力充足率并不是越高越好，但償付能力充足率高也不意味著ROE一定低。雖然平安有著最低的償付能力充足率，但有著最高的ROE，但人保有著最高的償付能力充足率但ROE也較高。而太平有最低的償付能力充足率，ROE也最低。相對而言，平安和人保的資本管理能力較強，而太平的資本管理能力較弱。

　　從四家財險公司的總資產、凈資產和利潤總額三個量出發，對杠桿比率、資產報酬率和凈資產增長率三個指標進行分析。其中的股東權益部分，也就是凈資產進行。首先凈資產和凈資產增長率這兩個指標反映了企業的資本規模，以及資本規模的擴張速度，是衡量企業總量規模變動和成長狀況的重要指標。其次杠桿比率是總資產與凈資產的比值，反映了公司資產負債管理的能力，特別是償債能力。最后資產報酬率是利潤總額兩年平均資產總額，反映了資產利用的效率。

　　凈資產和凈資產增長率分析。從圖3-7看出四家公司的凈資產都在逐年上漲，但是凈資產增長率有所放緩。說明財險公司資本規模逐漸擴張，但是擴張的速度放緩。由于這一指標能夠體現企業應對風險、持續發展的能力，所以財險企業近兩年的持續發展能力可能不如以往。同時，四家公司比較而言，太保的增長率最低，資本擴張最為保守，可持續發展的能力較弱。人保和平安的資本規模和資本規模增速都較強。

　　杠桿比率分析。杠桿比率是總資產與凈資產的比值，反映了企業償債能力和獲得資本能力，杠桿比率與總資產收益率的乘積就是ROE。圖3-8反映了杠桿比率的總體情況。2013年-2017年，各財險公司的杠桿呈現下降又緩慢上升的趨勢，這與宏觀環境強調的去杠桿是一致的。四家財險公司近四年的杠桿都在4-5左右，平安的杠桿比率較高，說明平安獲得資本能力較強，負債較高，一定程度上說明它償債能力比較弱。但考慮到四家公司的償付能力充足率都高于200%，所以平安的高杠桿并不會對它償付能力造成較大影響。反之，高杠桿使得平安的ROE最高，這說明償付能力充足率保證的情況下，適當提高杠桿率有利于提高資本運作效率。整體上平安、人保、太保的杠桿排序與ROE較為一致，但太平的杠桿較高而ROE卻是四者中最低的，說明太平總資產收益率非常低，資本管理能力不強。

　　資產報酬率分析。資產報酬率是資產利用的效率。圖3-9反映了2013-2017年四家財險公司資產報酬率變化。整體來看，四家公司的資產報酬率在15年達到了最高值，說明在15年的發展情況較好。比較而言，平安的總資產報酬率較低，說明平安的資產利用效率較低。針對這一指標，太保和人保的發展情況較好，資產利用效率高，資金的周轉情況較好。

　　風險管理（Risk Management）是指如何在項目或者企業一個肯定有風險的環境里把風險減至最低的管理過程。風險管理是指通過對風險的認識、衡量和分析，選擇最有效的方式，主動地、有目的地、有計劃地處理風險，以最小成本爭取獲得最大安全保證的管理方法。

　　在這一部分，我們選取了自留比率及自留保費增長率兩個指標。1、自留比率的公式表示為自留保費/保險業務收入*100%，通過該指標可以看出，保險公司自留風險越大，最終抵御風險的能力越弱。根據《保險法》的規定，經營財產保險業務的保險公司當年自留保費，不得超過其資本金加資本公積金的4倍。通過圖5-1的數據來看，總體來說，平安財險及人保財險在2013年至2017年都是逐年增加的，并且普遍高于太保財險及太平財險。在2015年之前，人保財險的自留比率都是高于平安財險，在2016年及2017年的數據中，平安財險是超過了人保財險。

　　自留保費增長率的公式表示為（本年自留保費-上年自留保費）/上年自留保費*100%，該指標的正常范圍為-10%~60%。根據圖5-2，平安財險、人保財險及太平財險在2016年之前是逐年遞減，在2016年達到了最低值，2016年開始有所增加；太保財險相比于前三家公司表現較差，自留保費增長率處于逐年遞減趨勢。

　　該指標主要反映保險公司本期保費中有多少保費尚未收回。如果該比率較高，可能影響公司的現金流量和財務的穩定性，因此應控制在一定范圍內。近年來，隨著“見費出單”制度的不斷完善，大部分保險公司的應收保費較低。從圖5-3中可以看出，2017年，四家財險公司中，平安財險的應收保費率最高，達15.83%，應收保費收入也是超過其他三家；太平財險的應收保費率最低，為2.41%，該公司應收保費收入及原保費收入在四家公司中最低。

　　平安財險的資產負債率普遍高于其余三家公司，且每年均高于76%；太保財險表現較差，資產負債率相比于其他三家普遍較低。該指標衡量了資產中有多大比例是通過負債籌集的，反映了清算時對債權人、保單所有人利益的保障程度，可以近似反映保險公司在一定時期內總的償付能力。資產負債率越低，說明賠償和給付的保證程度越高，償付能力越高；反之，償付能力越低。但并不是說資產負債率越低越好，如果資產負債率越低，說明公司的資產沒有得到充分利用，從行業發展的角度來說，應盡量選擇較高的資產負債率。

　　該指標反映了公司償債能力和獲得資本的能力。財務杠桿使企業能夠控制大于自己權益資本的資源。對于上市公司來說，財務杠桿是一把雙刃劍，如果投資回報率高于負債成本，財務杠桿的增加就會提高企業的凈資產收益率；相反，如果企業不能按時還本付息就會面臨財務危機的威脅。以平安財險為例進行分析。根據對圖5-5的分析，四家財險公司的杠桿都在4-5左右，其中平安財險的杠桿比率較高，說明平安財險獲得資本能力較強，負債較高，同時結合綜合償付能力充足率來看，受分紅及市場風險和信用風險的影響，平安財險在17年的綜合償付能力充足率有較大變化，是接近200%的。可以看出平安財險在風險控制方面做得較好。

　　SARMRA是償二代第二支柱的重要內容，體現了保險公司的風險管理能力，并且風險管理能力的大小直接與資本要求掛鉤：公司的風險管理能力越強，資本要求越低；風險管理能力越差，資本要求越高。按照《保險公司償付能力監管規則第11號：償付能力風險管理要求與評估11號規則》，80分是基準線，保險公司SARMRA監管評估最終成績等于80分的話，控制風險最低資本要求為0；高于80分的話，可在一定程度上降低控制風險最低資本要求，但最高不超10%；但如果是低于80分的話，則將提高險企控制風險最低資本要求，最高40%。根據表5-1對比這四家財險公司，2016-2017年SARMRA分數均高于80分，且2017年平安、太保、人保、太平在產險公司排名中分別排在第一位、第三位、第四位及第九位。平安及太平均略有增加，太保分數不變，人保的評分有小幅下降。可以看出這四家公司在風險管理能力方面表現均較好。